Ditt dubbeltänk, äntligen i ljuset

Hur kan vi se våld mellan varandra som korrekt som ont, när vi ger staten tummen upp att styra och ställa i våra liv?

Det är en av de stora frågorna.

Låt mig förklara.

Staten definieras som en grupp människor som har ”rätten” att oprovocerat utöva våld mot andra, ”civila”. Staten, eller rättare sagt politikerna, polisen, har ”rätten” att ta din egendom (skatt) vare sig du vill eller inte (stöld). Om du gör motstånd mot denna stöld, kommer du antingen kastas i fängelse (kidnappning), eller dö i en konfrontation med polisen (mord).

Detta gäller förstås inte bara skattning. Det gäller alla lagar som staten kräver att vi följer. Alla lagar har det gemensamt. ”Annars dödar vi dig.”

Staten är maffian helt enkelt. Den största maffian. Den mest välorganiserade maffian.

Stöld. Kidnappning. Mord.

Att ursäkta tjuven, kidnapparen och mördaren

När du läser i tidningen om någon som fått sin bil stulen, ursäktar du handlingen? Hade biltjuven rätt att ta bilen?

Kanske biltjuven skulle sälja bilen och ge en del av pengarna till fattiga barn. De vet man ju inte. Biltjuven kanske frågade snällt om hen fick ta bilen.

Nej. Självfallet skulle du inte ursäkta biltjuven. Att stjäla är fel.

Förutom när staten gör det.

Du bläddrar till nästa blad. En kvinnan misstänkts ha kidnappats från sitt hem. Ursäktar du kidnapparen? Att kidnapparen kanske gör det för kvinnans, för SAMHÄLLETS bästa? Kanske kidnapparen ville ”låna” kvinnans dator och kvinnan sa nej. Det är ju kvinnans egna fel då! Hon gjorde motstånd!

Dessutom behandlas kanske kvinnan väl i vad mest troligt är sitt tillfälliga fångenskap.

Då är det ju ok.

Va?! Verkligen inte! Det är inte verkligen inte en samhällstjänst kidnapparen bidrar med, utan ett hemskt brott. Självfallet håller du med!

Förutom när staten gör det.

Samma sida längre ner. Ung man knivhuggen till döds i rånförsök på väg till dagis för att hämta sin son.

Nä vet du vad. He had it coming. Han sa nog nej när rånaren bad om pengar. Rånaren hade inget val! Varför skulle just HAN få ha pengar men inte rånaren? Nä, pengar bör fördelas jämt i samhället. Från de rika till de fattiga. En Robin Hood. Mord? Snarare dagens goda gärning!

Knivhuggaren borde få en uniform i blått och en pistol!

Nej nej nej… självfallet ser du detta för vad det är. Mord. En hemsk tragedi. Inte för rånaren, men för mannen som berövats sitt liv. För sonen som berövats sin far.

Du vet nog vad som kommer härnäst.

Jepp.

Förutom när staten gör det.

Reflektion

Har du funderat över det tidigare? Hur kan du resonera, att mord är mord, förutom när det utförs av en man i blå uniform? Hur kan du resonera att kidnappning är RÄTTVISA när kidnapparen är staten, och buren är ett fängelse?

Varför är det fel om jag stjäl från dig, men en god handling när staten bedriver skattning?

Jag säger inte detta för att attackera dig. Jag vill att du ska förstå att du använder dig av dubbeltänk. Du har nog inte förstått det, medvetet, tidigare.

Du behöver inte ge upp dina politiska värderingar. Du behöver inte sluta rösta. Du behöver inte sluta stödja staten. Jag önskar bara, att du tar en stund att reflektera över detta. Utan fördomar.

Är det inte konstigt?

Att stjäla är fel.

Förutom när staten gör det.

Ingen återvändo

Sådär. Dubbeltänket är ute i ljuset. Det har dragits ut från det undermedvetna till det medvetna. Det är inte längre enbart en reaktion från dig, utan något som du själv råder över.

Är du fortfarande bekväm i vad staten gör mot oss alla? Tycker du fortfarande att skatter är en god handling? Ser du statsministern som den katolska ser påven? Godhetens utsände, Guds utsände?

Det tvivlar jag. Jag tror, innerst inne, vad du än försöker få de runt omkring dig att tro, att du nu tvivlar. ”Är det rätt?”.

Tvivel är inte farligt. Tvivel är sunt. Jag har själv varit där. Du är inte ensam om det.

Och nu har du ett val. Följer du tvivlen och ser vart den tar dig… eller gömmer du dig i ett mörker av lögner. Lögner, inte främst för andra… men för dig själv.

Vilken väg väljer du?

 

Socialismens mordiska spindlar

I detta inlägg vill jag visa för er hur jag, och många andra innan mig, förstår och säger att vi vill avskaffa socialismen som utövas av staten.

Vad är socialism? I kort, är socialism en ideologi vars syfte är att utjämna samhällsklyftor. Allt från könsklyftor, etnicitetsklyftor, klassklyftor, utbildningsklyftor etc. Och sättet de använder sig av är att ta resurser från andra, från de som har ”mer än vad de behöver” till de ”behövande”.

Principen är: Har du mer än du ”behöver”, måste du dela med dig av ditt överflöd till de som inte har ”tillräckligt”.

Behöver. Vad definierar ”mer än du behöver”? Har du mer än du behöver när du äger en bil? Har du mer än du behöver om du har ett gymkort? Har du mer än du behöver om du har lite mer pengar än vad som krävs för att hålla dig vid liv? Om du endast har råd att äta snabbnudlar 6 gånger i veckan (och du spenderar inte pengar i större mån någon annanstans, alltså inte ett fall för lyxfällan), har du då mer än du behöver? Ska du då tvingas till att ge bort den 6 portionen snabbnudlar i veckan, till någon som ”behöver” den?

Vissa länder finansierar allmän sjukvård, andra inte. I vissa är skolan helt privat, i andra är den helt ägd av staten. Vissa länder har högre skatt, andra har lägre. Vilket land har rätt? Vilket land har funnit den objektiva standarden för ”behöver” och ”tillräckligt”?

Nej, fallet är att inget land har funnit den standarden. För att den går inte att finna. Det är subjektivt.

Vi kan säga att en människa som äter 1 gång per år, och inte mer, kommer utan tvekan gå en tidig död till mötes. Det är objektivt (oberoende av preferenser och tyckande), ingen kan argumentera annat. Likaså, utan vitamin C i en viss mängd regelbundet, drabbas den olycklige av skörbjugg. Det är objektivt (med självfallet vissa undantag, biologi är inte fullt lika strikt som fysik).

Hur mycket någon ”behöver” är något som endast individen själv har svar på. Hur mycket som är ”tillräckligt”, är upp till individen själv. Många människor i samhället idag känner att leva utan att vara uppkopplad, är otillräckligt. De BEHÖVER det nyaste inom mobilteknologi. Medans andra har lämnat det moderna samhället bakom sig och lever på egen hand som jägare och odlare. Många av dessa människor skulle nog påstå att de skulle leva otillräckligt om de inte fick odla sin egen mat, eller jaga för sin middag.

Som sagt, subjektivt.

Jag vill belysa det viktigaste i den här frågan.

Säg att vi kunde definiera hur mycket en människa ”behöver”, när denna har ”för mycket”, och när någon har ”otillräckligt”. Säg att vi har lyckats sätta fingret på de definitionerna objektivt. Hur föreslår de som förespråkar staten, de som förespråkar socialism, att vi ”utjämnar” dessa skillnader mellan individer.

Ta från de, som har ”för mycket”, och ge till dem som har det ”otillräckligt”.

Vad händer om någon inte går med på detta? När de säger ”ja, kanske har den personen ni vill ge en del av mina resurser till, mindre än mig. Kanske de lever ett fattigt liv. Kanske total misär till och med. Men vad ger den människan rätten till vad jag äger?”.

Den vanligaste av socialister kommer säga ”ge eller annars”.

Annars. Ett hot. Annars tar vi det ifrån dig, och mer än vad vi hade tänkt ta innan. Annars slår vi dig. Annars sätter vi dig i en bur. Och om du gör motstånd, om du försöker försvara dig själv, kommer vi eskalera, tills du är för svag för att göra motstånd, eller död.

Ett dödshot.

Något som faktiskt går att visa är objektivt (alltså sant oberoende av preferenser och tyckande), är faktumet att det du arbetat för, det som du gjort dig förtjänt av, vare sig det är pengar du tjänat, grödor du odlat eller en stol du snickrat ihop, är ditt. Och ingen annan människa, vare sig fattig eller rik, har en rätt till det som är ditt, utan ditt samtycke. De är definitivt inte GODHET att ta andras egendom när de protesterar.

Den objektiva principen här, känd på engelska som the none-aggression principle, förkortat ofta som NAP, är den moraliska principen att ingen människa har rätten att bruka våld mot någon annan människa i annat än självförsvar.

När man förstår denna princip, ser man hur moraliskt fel socialism är. Man ser, en av de största lögnerna i dagens värld. Ondska kallas godhet. Världen är upp och ner.

En av de trådar som håller oss fångade, medans spindlarna som spunnit näten, suger i sig våra inälvor. Detta medans den vanliga Svensson högt ropar ”jag är fri! Jag äger mitt liv, och mitt samhälle är gott!”. Allt för att dränka ut ljudet av de sörplande psykopaterna och sociopaterna, när de festar på Svenssons vätskor.

Otäckt, eller hur? Ännu mer otäckt är den stora majoriteten människor, som ropar som Svensson gör. Och inte bara det. Svensson drar oss andra in i nätet. Vi som vet vad som väntar, vi hålls fast mot vår vilja, kvar i nätet. Spindlarna finns överallt, i nästan allt vi gör, i många former. Skatter och lagar.

Men tro det eller ej, det finns faktiskt några få vrån, där spindlarna ännu inte nått fram. Det skriver jag om en annan dag.

Sanning: Att släppa taget

För att kunna utröna sanningen, måste du vara beredd att släppa taget.

Världen är komplex, och ingen människa är opartisk. Alla har vi nån form av agenda. Vi vill att världen ska fungera på ett sätt som stärker oss i de idéer vi redan håller.

Men om vi verkligen vill förstå verkligheten, behöver vi prioritera verkligheten över allt annat. Bortom agenda.

Och jäklar, att det är tufft. Tro mig, jag strävar efter att göra det varje dag. Det är läskigt. Läskigt att acceptera att det man trott så starkt på tidigare inte är sant. Att acceptera att man trott sig gått norr hela sitt liv när man egentligen gått syd.

Ett av de första riktigt tuffa vägskälen jag kan minnas i mitt eget liv var när jag började ifrågasätta socialism. Jag var runt 18-19 år, och hade en stark övertygelse att alla människor skulle ha rätt till ett drägligt liv, oavsett livssituation eller plånbok. Alla skulle ha tak över huvudet och varm mat i magen. Alla skulle ha en medborgarlön, alla skulle ha tillgång till gratis utbildning o.s.v.

Och visst, vilken fin tanke tänkte jag! Vilken snäll människa jag är som har dessa idéer för samhället!

Men det gnagde i mitt huvud. Det var något som inte stämde för mig. Och det var för att jag ställde en enkel fråga.

”Vem ska betala för allt detta?”

Socialisten inom mig sa ”De som har det bättre ställt förstås!”. Men en annan röst inom mig, en vad jag skulle säga är en röst utan agenda, utan ideologi sa ”men är det rätt?”.

Jag ville att det skulle vara rätt. Önskade att jag på nåt sätt kunde vrida och vända på problemet så att det blev rätt för mig att ta en annan människas egendom och ge det till nån som ”behövde” det mer.

”Men pengar är inte samma sak som annan egendom!” försökte jag med. Men djupt inom mig förstod jag att det ”argumentet” var patetiskt dåligt. Jag kunde inte komma undan faktumet att det var stöld.

Att mitt dåvarande politiska ställningstagande, var stöld.

Konfucius sa ”The Beginning of wisdom is to call things by their proper name”.

Socialism är stöld.

En hel världsbild, vänd upp och ner.

Det tog kanske en månad eller två för mig att acceptera att jag inte hade argument som höll för varför stöld kunde ses som rätt eller till något att hyllas.

Och därmed övergav jag min position som socialist, och utan att jag då visste det, nu var en anarkist.

Det här är ett exempel på att släppa taget om agenda, och istället ta åt sig det som är sant. Även fast jag så innerligt ville få det att socialism = godhet, när det i själva verket var socialism = stöld, släppte jag taget. Även fast det jobbigt för mig.

Det är kärnan i det. Om du vill leva med sanning, och du önskar frihet, måste du vara beredd på att ge upp det som du tidigare trott var sant.

Har du sett ”The Matrix”?

Som titeln lyder, har du sett den filmen? Världen har gått under, de flesta människor lever i en fantasivärld, när de i verkligheten är uppkopplade till The Matrix och används som batterier för att ge energi till robotarna som styr världen.

Filmen är riktigt bra, och är den perfekta metaforen för våran värld just nu.

matrix-731918

Förslaget

Ja, det är sant. Du lever mest troligt i The Matrix. Du tror dig leva i den riktiga världen. Du tror, som människorna fångade i filmen, att du äter riktigt god mat. Du tror dig ha fantastiska förhållanden. Du tror att du är en god människa. För dig är världen den klaraste av sjöar. Du ser allting, ända ner till botten.

Men så är ej fallet. Du lever i en giftig illusion. Du äter mat näringsfattigare än blött tidningspapper. De relationer du håller högst, är bara en evig balansgång där båda parter försöker att inte ta upp saker som är jobbiga. RIKTIGT jobbiga. Du tror dig se världen med klarhet. Men det är inte en klar sjö, det är en grumlig pöl. Du vandrar egentligen igenom en tjock dimma som aldrig tycks ta slut.

Världen är verklig. Datorn, smartphonen eller vad du nu använder för att läsa det här är verkligt. Stolen du sitter på är verklig. Luften du andas är verklig.

Det är ideologierna, idéerna som du håller, som är falska. Det är tankarna du lärt dig, ärvt, från media, skola, vänner, mamma och pappa. Det är orden som accepteras som sanning, utan ifrågasättande, utan bevis. Bara en massa betydelselösa adjektiv och känslo-”argument”. Allt detta är en grund för ett hus, men grunden är av sand, och huset fallerar.

Vad är det för idéer? Vad för ideologier?

Feminism. Kommunism i alla dess nyanser. Idén att utan en stat finns ingen trygghet.

Idén att singelmammor är tappra hjältar.

Tron att människor från en helt annan (ofta MOTSATT) kulturell bakgrund lätt kan integrera i ett nytt land.

Det finns många fler. De flestas värld är ett spindelnät av lögner. Som Shelobs håla i Sagan om Konnungens Återkomst. Vart du än går fastnar det klibbiga nätet i dig. Var du en vänder dig, ser du propagandan. Om du öppnar ögonen.

Ilskan

Känner du ilskan bubbla inom dig än?

”Vilken arrogant typ!”

”En sån kvinnohatare, feminism är jämställdhet!”

”Rasist! SD’are!”

”Ush, en sån där anarkist!”

Varför bli arg? Om du har rätt är ju jag bara en galen, arrogant, kvinnohatande, anarkistisk rasist. En Gakar! Du kan sluta läsa detta. Eller ge logiska argument och bevis för hur fel jag egentligen har.

Why so mad brah?

Eller… är du kanske arg, för att det jag säger påminner dig om det tvivel du har i ditt hjärta? Att i dina mest privata stunder, i dina djupaste tankar, tvivlar på att du har rätt?

Är du arg, på dem runt omkring dig, som sagt och fortsätter säga att du har rätt, trots att du innerst inne tvivlar? Är du arg, för att du misstänker, att alla du någonsin känt, har ljugit för dig? Använt dig som en hammare för att slå ner de som försökt tala sanning?

Är du kanske rentutav, arg på dig själv? För att du så länge, har accepterat blint de lögner andra har matat dig med?

Varför?

”Vem fan är du?” tänker du nog nu, med all rätta.

”Vem fan är du, som påstår sig veta allt detta? Varför ska jag lyssna på dig?”

Jag heter Erik. Jag är i stort sett en vanlig grabb på 23 år. Jag är inte en professor av något slag. Jag är inte rik, är inte en supermodel. Och det jag säger kommer göra ditt liv svårare.

Varför ska du lyssna på mig? Rättare sagt… varför VILL du lyssna på mig?

Du vill lyssna, för att du är nyfiken. Du känner dig dragen att lyssna, för att du nu ifrågasätter det du tills nu trott var sanning.

Du kommer lyssna… för djupt inombords, i en plats av din själ, där världens spindlar inte spunnit sina nät… där nere… vet du, att det jag säger… är sant.

Ta det röda pillret. Kliv ut ur The Matrix. Och välkommen, till verkligheten.

Music as a Milestone Marker

Your Write to Live

Music-is-the-fire-in-my-heart-music-35607170-471-458For the first decade of my life, I actively avoided music, but now I can’t go a day without listening to it. In the past month, I have spent $100 getting new albums from Rock bands I recently discovered. I. Can’t. Stop.

When I was growing up, though, everybody listened to Rap and R&B. I kept hearing the same songs everywhere and I couldn’t stand the lack of variety beyond the top hits. I have nothing against these genres– in fact, I actually have phases where I’ll listen to nothing but Rap and R&B–but it just wasn’t for me at the time.

The only music I ever enjoyed came from TV shows, movies, or video games. Otherwise, I never sat down and listened to anything for its own sake. But then came one of my favourite video games from my childhood, Donkey Kong Country 2: Diddy’s Kongquest. There was a level called Bramble…

View original post 705 more words

The Very Heart and Soul of Fiction

Your Write to Live

fire-heartWhether your characters live on planet Earth or in a galaxy far far away, all fiction is really about is relationships. Conflicts arise in relationships due to the disagreements people have with each other’s goals and motivations, and the aim for good fiction is to avoid painting these conflicts in black and white.

What makes the most interesting character to character conflicts is when each party is (or believes they’re) right, but their opposition believes their needs and preferences take presedence over them. And I’m not just talking about the basic hero vs. villain dynamic: Hero wants to save the world, Villain wants to destroy it, big whoop.

Readers and viewers of fiction are drawn to moral gray areas because they allow the consumer to make their own decisions about who’s right or wrong according to their own moral code. It gives them the freedom to feel the way they want to about the events…

View original post 837 more words